5月30日，美国总统特朗普宣布将进口钢铝关税上调至50%。短短几天内，美国关税政策再度急转弯，三项法院裁决让白宫主导的关税博弈更加复杂。美国国际贸易法院叫停大多数关税措施后，联邦巡回上诉法院暂时搁置“叫停令”。随后，一家联邦法院裁定总统无权利用“紧急权力”加征关税，并暂停对两家公司执行相关关税。

类似反复在过去两个月已不止一次上演。4月初，美国政府宣布征收所谓“对等关税”，但很快又主动暂停，声称是为了谈判创造缓和空间。在与欧盟谈判期间，美国先是威胁提前终止协商直接征税，不久后又恢复期限。这种混乱似乎成了美国关税政策的一种新常态。

不少舆论认为，围绕关税的法律诉讼是一场检验总统行政权极限的攻防战。美国国际贸易法院的三名法官一致认为多数新增关税违法，总统无权借《国际紧急经济权力法》加征关税。白宫则反击称这些非民选法官无权干涉总统判断，甚至表示如果总统的敏感外交或贸易谈判被激进法官干预，可能导致美国无法正常运作。

美国关税政策的不确定性后果迅速向外蔓延。贸易专家认为，美国希望通过加征关税向他国施压以争取谈判筹码，但法院裁决一出，美国在国际谈判中的地位难免受损。菲律宾官员坦言，这减轻了各国屈服于美国要求的压力。即便“叫停令”被暂时搁置，案件最终或将递交最高法院裁决。在这场内部旷日持久的拉锯中，美国政府想要实现既定目标恐会越来越难。

据牛津经济研究院估算，本届政府上任前，美国的有效进口关税为2%至3%，而现在为15%左右。若根据此前美国国际贸易法院的裁决，关税本应降至6%左右，但随后的搁置令关税政策再度停滞。摩根大通CEO戴蒙警告称，真正担心的是美国自己能否在行动、价值观、能力和管理方面齐心协力。美国全国零售商联合会副总裁戈尔德表示，由于案件没有明确的定论，裁决只会带来更多的不确定性，并使企业在预算和计划方面更加困难。