美学者：印度作为中等强国有其局限性 外交自主与合作困境。霍尔木兹海峡危机促使人们呼吁提供更多外交选项来管理美国的高压手段。中等强国的合作是一个有吸引力的选择，与印度对多极世界的偏好一致。然而，印度的战略姿态限制了它参与此类合作的深度。

全球秩序是单极、两极还是多极，这一直是个争议话题。四分五裂的地缘政治格局并不构成多极。2025年金砖国家宣言呼吁发展中国家在多极世界背景下加强磋商，但这似乎还是一种愿望。中等强国为稳定美国主导的日益不可预测的秩序而展开的合作可能有限且断断续续。对印度来说，即便在与地区主要国家利益一致的领域，压力容忍度差异和战略信任匮乏也限制了更深层次的外交合作。

多极体系通常被认为比单极或两极体系更不稳定，因为参与者越多，战略误判的空间就越大。印度自身对西方主导地位的抵触态度源于其作为后殖民国家的历史。从独立时的不结盟到20世纪90年代以来的多向结盟，新德里试图保持外交政策的独立性，即使会面临国际压力，就像在俄乌战争中所经历的那样。与其他大国不同，印度青睐多极秩序也是因为它认为自己将成为少数几个大致平等的大国之一。

亚洲的中等强国群体复杂，印度在这个类别中处境尴尬。2025年，澳大利亚洛伊研究所的亚洲实力指数将印度重新归类为唯一的“主要大国”，排名第三，略高于日本，但远远落后于美国和中国。在这种格局中，印度更接近中等强国的类别。尽管印度在伙伴关系多样化以减少对美国依赖方面领先于其他国家，但这种共同利益无法轻易转化为共同的安全议程。

俄乌战争体现了印度对战略自主的坚守。尽管遭到四方安全对话伙伴的明显谴责，印度仍与俄罗斯保持密切关系。印度也不太可能加入一个潜在的中等强国军事集团。相反，印度积极参与一系列基于议题的小多边组织，目的是增强韧性，无论美国是否参与其中。与日本和澳大利亚的供应链应变倡议以及印度-法国-澳大利亚三边对话机制是这种做法的典型体现。2026年，印度还加入了由美国主导、有15个成员国参与的“硅和平”倡议。